Con un goal di Milito al 40esimo della ripresa l’Inter vince l’amichevole di Riyad contro Al Hilal, ultimo impegno prima del ritorno in Italia. Una partita condizionata dalla solita girandola di sostituzioni in cui si celebrava l’addio al calcio di Nawaf Al Temyat, stella del calcio arabo. Nella ripresa, l’ingresso di molti titolari interisti, ha favorito le geometrie della squadra allenata da Mourinho.
INTER PRIMO TEMPO (4-2-3-1): Julio Cesar; Donati, Lucio, Materazzi, Santon; Vieira, Khrin; Stankovic, Stevanovic, Eto’o; Mancini.
INTER SECONDO TEMPO: Toldo (32′ st Orlandoni); Maicon, Cordoba, Materazzi, Chivu; Zanetti, Cambiasso. Stankovic (32′ st Sneijder), Stevanovic (39′ st Milito); Balotelli, Alibec.



















pen
02 gen 2010 - 23:30 - #1“Inter - Al Hilal 0-1″
“gol vittoria di Milito… ”
Cos’é, un titolo con sorpresa? Inverti i numeri ;)
A. D. A.
02 gen 2010 - 23:38 - #2@1: oopps! Grazie per aver rimarcato l’errore!
(è che sto ancora digerendo la cena del 31…)
iloveinter
03 gen 2010 - 00:53 - #3buon Stevanovic, merita fiducia!
dekibannato
03 gen 2010 - 02:16 - #4Stevanovic ha la stoffa del grande giocatore.
Credo che in questo 2010 lo rivedremo più spesso
pen
03 gen 2010 - 03:44 - #5Vai tranquillo ada.. deki, ti giuro che, dopo tutti i flop europei di questi anni, se stankovic col chelsea non fa un partitone…………………………………………………
pen
03 gen 2010 - 03:52 - #6Che stankovic giochi bene con l’ Al Hilal non é un mistero.. che in campionato faccia alcune grandi prove (compresi molti derbi) lo sappiamo.. quello che gli interisti di lunga data chiedono a lui é che faccia il grande con le grandi, specialmente in europa dove lui, sia con l’inter che con la sua nazionale, latita sempre! Ora o mai piu, come disse Leonardo di Ronaldinho. Col Chelse, se giocherà ancora una volta titolare, deve farci brillare gli occhi, non chiuderli come le ultime volte.
tapion
03 gen 2010 - 11:58 - #7Anno nuovo, vecchio Milito, segna sempre pure nelle amichevole.
Amauri e Milito sono costati circa gli stessi soldi e hanno più o meno la stessa età, però la differenza tra i 2 è colossale.
asdf
03 gen 2010 - 14:50 - #8poi quaresma, mancini, jmenez, suazo e 2 alenatori in contrato non costava niente vero?
Difensore Centrale
03 gen 2010 - 15:05 - #9#7
amauri è in un periodo di forma molto negativo, perchè altrimenti sarebbe una spanna sopra, a mio avviso. ciò non toglie che milito adesso sia sicuramente più forte. ma quando la squadra gira bene, e hai dei giocatori dietro di te molto forti, è tutto più semplice.la juve quest’anno ha giocato bene in poche occasioni, troppo poche. ora come ora sono tutti in ombra, tranne chiellini.
dekibannato
03 gen 2010 - 19:25 - #10“Amauri e Milito sono costati circa gli stessi soldi”
BESTEMMIA
Amauri è costato 23 MILIONI, MILTO + MOTTA = 17 MILIONI!
tapion
04 gen 2010 - 09:46 - #11No Deki, Milito è costato 22 milioni e Motta 18, in tutto 40 milioni.
lucianone
05 gen 2010 - 12:06 - #12diciamo anche che amauri ha dietro sè una squadra che vale, tra stipendi e ingaggi, la metà di quella che ha dietro milito, e esattamente un anno fa avea reso bene come ha reso bene milito, pur non avendo messo a segno gli stessi gol. potreste limitarvi a dire che milito è un gran bel centravanti… nessuno avrebbe nulla da obiettare.