Mutu perde l'appello: confermati i 17 milioni di euro da pagare al Chelsea
pubblicato: lunedì 14 giugno 2010 da Antonio D'Avanzo
Mutu condannato a pagare 17,1 milioni di euro al Chelsea. E’ stata infatti confermata dal tribunale federale svizzero la multa inflitta all’attaccante della Fiorentina dal Tas (tribunale arbitrale per lo sport). L’episodio risale al 2004, quando Mutu giocava nei “blues”. All’epoca l’attaccante venne squalificato perché trovato positivo alla cocaina. Per tutta risposta il club londinese aveva deciso di licenziarlo e di chiedere un risarcimento danni al giocatore. Mutu era stato così condannato dal Tas «per violazione del contratto di lavoro» a pagare la cifra e ad una sospensione di sette mesi.
Nel luglio 2009 l’attaccante rumeno aveva fatto ricorso allo stesso Tas per annullare la sanzione, ma questo era stato respinto. Allora ha provato con il tribunale svizzero che oggi ha emesso la sentenza di rigetto. Nella sua dichiarazione la Corte Federale ha spiegato «d’aver prima di tutto respinto gli argomenti con i quali il calciatore aveva messo in dubbio l’imparzialità di due dei tre arbitri che hanno emesso la sentenza del Tas». Il Tribunale federale sottolinea inoltre che il suo ruolo non era di giudicare il caso, ma di «riconsiderare se l’importo del risarcimento da riconoscere al club londinese violasse i valori fondamentali che ogni ordinamento giuridico dovrebbe osservare».
La giustizia elvetica ha così concluso che il ricorso del fantasista romeno non era fondato. Nella sua sentenza, il tribunale federale ha precisato inoltre che i danni che Mutu deve pagare al Chelsea non vanno contro il diritto del lavoro e non costituiscono un «ostacolo inammissibile al suo futuro economico». Lo scorso gennaio l’attaccante 31enne è infatti risultato positivo alla Sibutramina nelle partite contro la Lazio e il Bari, match nei quali il romeno aveva rispettivamente segnato uno e due gol.
Il giocatore viola è stato così condannato a nove mesi di sospensione da parte del Tribunale nazionale antidoping del Coni. La squalifica scadrà il 29 ottobre 2010: il giocatore viola infatti era stato sospeso il 29 gennaio dopo i test positivi seguenti alle gare della Fiorentina contro il Bari (10 gennaio, campionato) e la Lazio (20 gennaio, Coppa Italia).
(Fonte: ilmessaggero.it)
Le foto più belle della carriera di Adrian Mutu
Articoli simili
Categorie
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)Segui calcioblog
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su calcioblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
calcioblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su calcioblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd.
Estro
14 giu 2010 - 17:35 - #1E’ una vergogna questa condanna, forse gli avvocati di Mutu non erano all’altezza perché non si é mai sentita nella storia dello sport una sentenza simile per un fatto di doping. Quanti saranno i condannato per doping in circolazione? Una marea. Chiedere una cifra simile, anche se si tratta di una parte di soldi che il Chelsea ha investito sul giocatore é sebagliato, perché si tratta appunto di un investimento.
Oltretutto se lo potevano tenere, mica un eepisodio simile compromette la carriera di un giocatore, e si é visto in seguito quanto Mutu poteva fare bene ugualmente.
Al Chelsea hanno fatto i furbi (non lo volevano e basta) e i giudici ci sono cascati.
Estro
14 giu 2010 - 17:38 - #2Scommettete che se la cosa fosse capitata a Lampard tutto questo non gli sarebbe successo?
Estro
14 giu 2010 - 17:44 - #3Non difendo Mutu, ma accuso il Chelsea del mega ladro Abramovich… uno che si é arricchito in maniera assurda per aver lucrato sulle disgrazie del suo paese. Blah
Peppe82ct
14 giu 2010 - 18:07 - #4gli è costata un po’ più cara del previsto quella sniffata eh?
Estro
14 giu 2010 - 18:11 - #5Sapete qual’é il bello? Il bello é che se Il Chelsea, invece di rescindere unilateralmente il contratto, lo avesse messo in vendita alla cifra di 16 milioni (quelli che ha chiesto in tribunale al giocatore) lo avrebbe comprato una squadra. Non c’era il bisogno di combinare sto bordello…
abdgoli
14 giu 2010 - 18:12 - #6…raga, una società investe su di me…tra acquisto ed ingaggio diversi milioni di euro..ed io cosa faccio…SNIFFO COCA!!!! …qui non si parla solo di doping…
Mi spiace, è un giocatore che io ammiro…guardate Flachi..12 anni ha preso di squalifica!! L’unica cosa che mi chiedo dove troverà tutti quei soldi….è veramnete un capitale….
geppe67
14 giu 2010 - 18:58 - #7@ 6 pagheranno i Dalla Valle
.
estro evita di commentare la sentenza perchè:
non conosci gli atti
non conosci i principi di diritto
non conosci il contenuto completo della sentenza
.
i tuoi discorsi vanno bene al bar dello sport, dove chi ha appena finito di imbiancare pareti o guidare il camion (con tutto il rispetto per questi lavori, ci mancherebbe, ma ognuno faccia il suo) potrà anche darti ragione
francesco987
14 giu 2010 - 19:09 - #8se l’è cercata… il chelsea poteva lasciar correre però si è impuntato e gliela vogliono far pagare…
di certo al mondo ci sono forse 7-8 giocatori ke si possono permettere di pagare 17 milioni ca$h e putroppo per lui non rientra tra questi…
Estro
14 giu 2010 - 19:32 - #97 non centra niente conoscere questo e quello.. il chelsea ha cacciato un suo giocatore perché é risultato positivo all’antidoping, oltre questo gli ha chiesto 16 milioni che non aveva versato nelle tasche di mutu ma della sua società di appartenenze, al limite gli richiedi l’ingaggio indietro e punto, ma i 16 milioni e piu di valutazione non se li é dati lui stesso, ma chelsea e l’ex squadra di mutu… nche centrano i 16 milioni con lui? on c’é bisogno di essere avvocati per notare l’assurdità della faccenda, basta ragionare
Estro
14 giu 2010 - 19:34 - #10allora potevano valutarlo 700 milioni in partenza! e il chelsea si poteva sentire in diritto di chiedergliene 350, a mutu……….. ci arrivi che non va?
Estro
14 giu 2010 - 19:41 - #11sono due società chelsea e parma, il prezzo lo hanno fatto loro e sono fatti loro.. a mutu non puoi chiedere quella cifra che in genere hanno solo le società, non una persona.. mi difendevo da solo vincevoa mani basse, mi spacciavo come loro vittima.. ;))) .. infatti in un certo senso lo é
MaiStAtIinB
14 giu 2010 - 19:44 - #12è una cifra enorme. mutu non potrà mai onorare queste cifre
Arturo.
15 giu 2010 - 03:02 - #13geppe67 evita di fare il fenomeno e continua a sopravvalutare le persone, che siano avvocati, giudici, e quello che preferisci… stai zitto e impara pittosto se non hai un minimo di zucca! Asino.
Io posso essere l’Inter e valutere te, asino, una miriade di miliardi, perché il club che detiene il tuo cartellino ti valuta due miriadi di milardi, quando invece sei un asino e basta… se tu, asino, a un certo punto ti metti a fare l’asino e ti riveli un asino, non posso lamentarmi con te, asino, al limite mi attacco al marsupio, capisci? non chiedo a te, asino, il rimborso. Perché sei un asino. Semplice no? ;)
Arturo.
15 giu 2010 - 03:06 - #14semplice sul serio!