A volte è necessario informarsi meglio prima di gridare allo scandalo. In questi giorni l’ Inter è stata chiamata in causa, assieme al Milan, per la vicenda relativa alle plusvalenze e ai bilanci truccati.
Nel caso in cui si arriverà al processo e ad una pesante condanna, nulla da eccepire. Ma sarà così?Oppure è tutta la vicenda ad essere un po..gonfiata?
Indagando si viene a scoprire che le vicende di Crespo e Morfeo sono tutt’latro che irregolari. Secondo la Procura le plusvalenze registrate nei bilanci 2003 di Inter e Milan risultano ancorate a valori palesemente irrealistici e ad esempio viene presentato il caso di Hernan Crespo.
Per farvi capire come sia molto difficile se non impossibile stabilire, individuare i parametri giusti per trasformare il giudizio sportivo sul valore di un campione in un dato finanziario, è bene prendere in esame non solo i dati nudi e crudi che risultano dal bilancio, ma anche inserirli nel contesto delle vicende di mercato.
L’ attaccante argentino venne prelevato per 38 milioni nell’estate del 2002 dalla Lazio, nell’ ultimo giorno a disposizione per le trattative, in contemporanea con la cessione di Ronaldo al Real Madrid.A quel tempo giravano ancora molti soldi e si spendeva molto di più di quel che si incassava, avendo eccessiva fiducia nelle capacità del calcio di creare sempre più ricchezza con i diritti tv.
Ad una situazione al limite del collasso mise mano il governo che approvò il decreto spalma-debiti, in modo tale che si potessero spalmare in più esercizi le perdite di bilancio, abbattendo il costo del cartellino del giocatore e accantonando nell’ultimo anno di contratto una parte degli emolumenti degli stessi. Così avviene e nel febbraio 2003 il valore di Crespo viene, a norma di legge, abbattuto a 4,45 milioni di euro.
4 mesi dopo arriva Abramovich e si sa che il magnate russo non bada a spese: offre 28 milioni di euro per portarlo al Chelsea e naturalmente l’Inter dà il via libera alla cessione. Ora vorrei sapere dove sta il reato, se i freddi numeri vengono interpretati secondo le vicende calcistiche.
Caso Morfeo: se pensate che un calciatore, quando è in scadenza di contratto, arrivi pagando solo l’ingaggio al giocatore siene quantomeno sprovveduti. In molti casi ci si serve di procuratori e/o intermediari che vengono pagati per convincere il loro assistito a scegliere questa o quella società.
Gli 1,9 milioni di euro iscritti a bilancio dall’ Inter sono serviti proprio a questo fine: è il pagamento per la mediazione dell’ Unitotalsport.Uk, società che opera nel settore con professionisti italiani. Che poi queste società siano di finanziarie che abbiano il loro domicilio fiscale alle Isole Vergini, per ovvi motivi, non c’entra nulla con l’ Inter.
Spero che Borrelli sia un po più illuminato di un colonnello della finanza che probabilmente non sa che certe cifre vanno interpretate, contestualizzate e che stabilire oggettivamente la valutazione di un calciatore in un dato momento è quasi impossibile perchè vanno ad incidere moltissime variabili.
lino
27 gen 2007 - 13:24 - #1pochi minuti e su questo articolo si scatenerà l’inferno.
phoenix
27 gen 2007 - 13:32 - #2ovviamente anche lo scambio di “giovani promesse”… 4 di qua e 4 di la tra inter e milan… anche quelle valutazioni sono corrette??? giusto? le firme false sui contratti di questi “futuri ronaldhino” le ha messe mago zurlì??
oppure in quel dato momento, o meglio giorno se non ora, quelli erano i giocatori + promettenti d’italia?? se erano 8 fenomeni (+ di 3 milioni d’euro come valutazione media per giocatori che quasi non giocavano nella primavera) perchè cederli? perchè comprarli per mandarli subito via da un prestito all’altro??
per corradi com’è il discorso invece? acquistato e ceduto dopo una partita a + del doppio…
ROMA
27 gen 2007 - 13:33 - #3IO so solo che se questa cosa succedeva alla ROMA era già retrocessa in serie C2, e cmq il fatto rimane c’è un buco di 182 m,ilioni di euro, ricordo che la Fiorentina è stata retrocessa quando aveva -40 e ho detto tutto.
VI SALUTO E VI RINGRAZIO FORZA ROMA E ABBASSO LA lazio!!
Devilinside
27 gen 2007 - 13:41 - #4Ancora con sto buco…!Guardate che Moratti ha ripianato eh?
e poi uno della Roma che mi parla di debiti…
è come Moggi che parla della lealtà sportiva!!
val3
27 gen 2007 - 13:49 - #5l’unica cosa che moratti dovrebbe ripianare è il suo cervello e il ciuffo di mancini
Devilinside
27 gen 2007 - 13:50 - #6No, ma dai, Mancini ha un ciuffo invidiabile…
almeno quello non toccateglielo dai…
eheheh
MeneS
27 gen 2007 - 14:17 - #7in una nazione diversa dall’italia l’inter non era iscritta a nessun campionato,siete fortunati che ce la prescrizione (grazie berlusca te si che hai messo le cose in ordine)
Poi vi lamentavate…tzè….vergogna.
p.s. non centra nulla se moratti ripiana i buchi,se fai una rapina e poi riconsegno il bottino in galera ci vai uguale.
Fabio
27 gen 2007 - 14:21 - #8Menes,peccato che fare i buchi non è illegale,fare i buchi e poi dire che questi buchi non esistono,questo si che è illegale.
Cmq a differenza dei vari milanisti,juventini e fiorentini se Moratti ha sbagliato è giusto che paghi,certo,dovrebbero pagare a questo punto anche la Lazio e la Roma visto che sono fallite più volte dell’Alitalia
lino
27 gen 2007 - 14:34 - #9l’alitalia non è mai fallita: come lazio e roma del resto
Fabio
27 gen 2007 - 14:44 - #10beh dire che i vostri conti erano in regola mi sembra un gradino sotto la cazzata dai…
lino
27 gen 2007 - 14:54 - #11su questa storia non ho niente da dire. la possiamo chiamare finanza creativa. lo facevano tutte le squadre. salta all’occhio solo per il numero di calciatori scambiati e la loro importanza. secondo me si risolverà in un buco nell’acqua. una volta ho curiosato, dato che sono pubblici, e un pò per capire, nel bilancio della roma, e ho scoperto che la società ha affari ancora in corso per calciatori mai sentiti nominare e valutati parecchi milioni di euro. perciò penso che se una società quotata in borsa può farlo, lo possono fare tutte. certo non sono esperto, magari non ho capito un ca**o. però mi sono fatto questa opinione.
MeneS
27 gen 2007 - 15:35 - #12mi sono espresso male,i buchi non sono illegali basta che alla fine non ci siano.
Ma mettere a bilancio elementi a un valore eccessivo, be quello si è illegale (almeno così mi risulta),va contro ai principi di redazione del bilancio.
Non diciamo che è difficile dare valutazioni ai giocatori, più o meno deve essere in linea con il valore di mercato (sempre usando il principio di correttezza), se so che un giocatore non lo posso vendere a più di 1 milione, non lo posso mettere in bilancio a 10 per ripianare i buchi.
MicHE
27 gen 2007 - 15:43 - #13Ma chi è il revisore dei conti di bilancio dell’Inter…? Il Mago Silvan?!
MicHE
27 gen 2007 - 15:45 - #14Comunque finalmente qualcuno che parla TECNICAMENTE (mi riferisco a MeneS) e non giusto per sgranchire le dita sulla tastiera. Per quanto riguarda quest’articolo e il suo autore, dovresti informarti un po’ meglio sul BILANCIO, e non riportare frasi di altri giornali. E per chi del bilancio non sa nulla farebbe meglio a non scrivere!
Fabio
27 gen 2007 - 16:07 - #15MeneS,hai ragione quando parli di principio di correttezza,principi di redazione del bilancio…però questi principi sono tutti dei parametri creati ad hoc per permettere ai revisori contabili di poter “spaziare” dentro alla legalità,cioè,mi spiego meglio,a meno che non ci siano anomalie come quella della parmalat o del caso enron difficilmente la covisoc o la società di revisione contabile (che credo sia la deloitte ma non ne sono sicuro) dirà che sei fuori dai parametri,sopratutto se la tua S.p.A. non è quotata in borsa.
Insomma,in italia ti fanno fare il c.azzo che ti pare
MicHE
27 gen 2007 - 16:13 - #16Comunque ha ragione anche Fabio: se la società non è quotata in borsa la responsabilità sociale “diminuisce”. Tuttavia in questo caso non è quello che interessa, nè l’interesse dei creditori (anche perchè non credo che con Moratti a capo della società l’Inter ne abbia), ma i parametri di iscrizione al campionato!
MeneS
27 gen 2007 - 16:19 - #17Quoto la conclusione
“Insomma,in italia ti fanno fare il c.azzo che ti pare ”
E’ una delle cose che ho capito subito…
Va anche detto che hanno retrocesso la juve senza vere prove e con un danno economico superiore al limite, magari la giustizia sportiva è un po più puntigliosa (ma non ci credo)
raiwa
27 gen 2007 - 22:29 - #18..non e’ propio cosi’…il valore del giocatore lo stabilisce la societa propietaria del cartellino..quindi se a bilancio vale 4,5 perche’ poi vengono richiesti al compratore 28..questo e’ il passaggio che manca…
chiedo lumi.
Tamarro Italiano
28 gen 2007 - 12:04 - #19valutare Marco Varaldi 3,5 milioni di euro è come se un’azienda valutasse 30.000 euro una Fiat Panda del 1991 con 190.000 km
Un bilancio deve essere:
- chiaro
- corretto
- veritiero
Almeno, il codice civile dice così, poi ciascuno faccia come gli pare.
Gonfiare le valutazioni va contro il principio di veridicità
Fabio
28 gen 2007 - 13:11 - #20tamarro,le linee guida per fare un bilancio non sono leggi da cui non ci si scappa,sono “direttive da seguire” il che porta TUTTE le società (e non lo dico perchè si parla dell’inter,ma anche le società normalissime che fanno 1000000 euro di fatturato annuo mettono a nota spese robe assurde) a creare delle valutazioni un pò fantasiose,il problema per quanto riguarda l’inter e le altre società non sono queste valutazioni ma bensì che senza queste valutazioni l’inter,il milan,la lazio,la roma e via dicendo uscivano dai parametri per l’iscrizione al campionato.
Tamarro Italiano
28 gen 2007 - 15:08 - #21Lo dice il codice civile, mica io.
ma quali “direttive da seguire”…
tappando buchi qua e là prima o poi fallisci.
mica puoi ammortizzare in 50 anni i costi per l’acquisto di un’automobile: un po’ come la rai, che ammortizza in 20 anni l’acquisto di un film e poi ti viene a dire che il bilancio è in attivo. grazie al c***o, così tutti son capaci.
questi si chiamano sotterfugi che prima o poi ti fan cadere col kulo per terra
claus
30 gen 2007 - 23:43 - #22All’inter hanno il culo coperto, infrangono tutte le regole che gli pare e nessuno prende mai provvedimenti…
Soncin
20 feb 2007 - 01:21 - #23Raga ma vi siete chiesti a riguardo che fine ha fatto il Tronchetto? In Italia quando c’è il pericolo di manette i personaggi o vengono sbattuti quotidianamente sui giornali o non se ne parla neanche. Moggi è stato crocifisso dal primo giorno. Lasciate che l’Inter vinca sto campionato dei pupi siciliani e poi ne riparliamo. Magari con giudici più onesti che non facciano parte dei consigli di amministrazione delle società interessate.