A distanza di poco più di dieci giorni nuovo batti e ribatti tra Francesco Molino, uno dei legali dell’agente Luigi Spaccarotella e l’avvocato della famiglia Sandri, Michele Monaco. E’ ancora l’ipotesi della deviazione a far discutere e stavolta Molino tira in ballo la perizia balistica depositata dai legali di Spaccarotella presso la Procura di Arezzo: “C’è la certezza inequivocabile che la pallottola è stata deviata dalla rete metallica”. La replica di Michele Monaco non si è fatta attendere:
“E’ stato dimostrato che il proiettile non impattò sulla rete di divisione e non venne deviato. Non ho letto la perizia, lo farò lunedì e mi riservo di prendere visione del documento prima di esprimere un parere.”
Il fratello di Gabriele, Cristano Sandri è ovviamente sulla stessa lunghezza d’onda dai microfoni di skytg24:
Il difensore dell’agente sostiene che ci sia stata questa deviazione della rete ecc.ecc.che ha determinato il cambiamento di traiettoria della pallottola,ma a scanso di equivoci questa può essere l’unica tesi difensiva sostenibile dalla difesa dell’attuale indagato e che per esserci una deviazione,a livello di diritto,che cambi la posizione di colui che ha esploso il colpo,la deviazione deve essere tale ovvero, che un colpo sparato in aria possa andare in basso.Ma se il colpo viene indirizzato con un braccio teso sparando verso un’autovettura e nel tragitto incontra qualsiasi altro corpo ma il colpo arriva a destinazione ovvero, all’oggetto che si mirava,in questo caso la macchina,a livello giuridico non cambia nulla.
Una rete, un filo metallico, come indicato negli accertamenti che sono stati fatti fino adesso,non può deformare una pallottola come è nel caso della pallottola che ha colpito mio fratello che è stata soltanto impattata con il vetro della macchina;per cui è talmente tanto evidente che una deviazione a livello sostanziale non può determinare un cambiamento di traiettoria. Noi rimaniamo sempre del nostro avviso visti gli accertamenti sul proiettile che sono già stati depositati,visti i sopralluoghi fatti,sentito le testimonianze dirette che,non erano certo amici di mio fratello.Sentiamo la difesa che fa il suo lavoro.
Seguici
calcioblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Calcioblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
miko.jomine
16 feb 2008 - 10:30 - #1 (nascondi)WOW! Come a Genova! Quando la polizia spara, in qualche modo le pallottole son sempre deviate. Che sfiga, ragazzi! A questo punto un consiglio a tutti: state lontani dai poliziotti: portano iella. E impuniti, uccidono i ragazzi.
NBVIDEO
16 feb 2008 - 11:06 - #2Miko, non bisogna stare lontano dai poliziotti, bisogna stare lontano dagli stupidi che creano disordine per una partita di calcio…Io sono sicuro che un poliziotto non mi sparerà mai durante una rissa con tifosi, perchè io non mi ci troverò…Sto parlando in generale, perchè l’episodio di Gabriele purtroppo è capitato e questo dispiace a tutti indubbiamente…Ma da qui a dire che bisogna stare lontano dai poliziotti………..
santotrocco1
16 feb 2008 - 11:28 - #3caro NBVIDEO: ma sei mai uscito di casa??? che ne so per andare in discoteca o in una piazza?? ti accorgerai che di gente incazz0sa ce ne tanta in giro!!! e a volte anche senza volerlo si è coinvolti in risse ( figurati che a me è capitato in ITALIA FRANCIA di EURO2000 in piazza duomo quando un gruppo di idioti ha cominciato a tirare bottiglie di birre) quindi se finora sei stato fortunato nn vuol dire ceh lo sarai sempre
“Ma da qui a dire che bisogna stare lontano dai poliziotti”
su questo ti quoto ma bisogna stare lontani da quelle pericolosi perhce in quesot caso la strage poteva essere ben piu grave (cavolo sparare dalla parte opposta dell autostrada è da folli, pensa se per sfortuna la “deviazione” avesse portato il proiettile contro un pullman )
leggi uno degli ultimi post di beppe grillo
p.s nulla di personale
NBVIDEO
16 feb 2008 - 11:39 - #4Santotrocco, io sono d’accordo con te, è vero, avvolte in certe situazioni ci si può trovare, tipo quello che è capitato a te, anche comunque avevi una scelta a disposizione “andare via” se uno rimane nonostante tutto e magari reagisce ecco che ci si finisce dentro…Certo tutto può capitare, ma io miriferivo a una cosa bene specifica, “una rissa tra tifosi”, per il resto anche una macchina della Polizia mi può investire mentre attraverso la strada, tutto può capitare…Ripeto (come nel mio post precedente) ho generalizzato, dicendo che purtroppo il fatto di Gabriele è capitato, il poliziotto ha sbagliato sicuramente, ma quell’episodio non deve distruggere l’immagine della Polizia.
santotrocco1
16 feb 2008 - 12:05 - #5ho letto solo ora il primo geniale post allora un po di ragione ce lhai
pero nn sono d accordo sull andarse sempre a volte proprio nn puoi farloe poi nel 95%delle risse il massimo ceh ti fai è qualche livido certo poi cè il 5% in cui hai davanti wanderley silva e allora è meglio scappare
o ma perche mi censura scazz0ttate????
NBVIDEO
16 feb 2008 - 12:20 - #6Attenzione, io non me ne vado perchè scappo o per paura, io classifico solo l’importanza della situazione, di sicuro per queste caxxate non ci perdo tempo, è facile fare i duri e i forti durante le risse…Poi magari quando si è da soli o bisogna difendere la famiglia (motivo vero per cui non andare via), si scappa!Ne deve valere veramente la pena, penso che qualsiasi litigio fondato solo da “Oh ma che hai da guardare???” o perchè l’altro è interista o milanista e io sono juventino…Bhè ste caxxate le lascio ai ragazzini che a 15, 16 anni si sentono forti e intoccabili….Quelli che superano quell’età e continuano a comportarsi in quel modo sono dei poveretti che presi uno ad uno non valgono niente…Io la penso così!!!
Fabio Medici
16 feb 2008 - 13:43 - #7Miko, il caso di genova è imparagonabile a quello di gabriele: nel g8 giuliani stava tirando un estintore contro i poliziotti (senza dire di quello che aveva fatto prima); in questo caso invece il povero gabriele non stava altro che nella macchina!!!!! anche ci fosse stata una rissa, anche gabriele avesse avuto in tasca quei sassi (come si dice), che diritto ha un poliziotto di sparare in mezzo l’autostarada????? primo, la rissa era finita, quindi perche sparare??? ma poi io penso che neanche ci fosse un omicidio in diretta uno si mette a sparare in mezzo l’autostrada….Ma siamo fuori di testa??? Vedete la giustizia italiana?? il poliziotto del g8 ha combattuto anni in tribunale (per essersi difeso), questo per aver sparato all’impazzata, sembra gia avere la strada spianata verso la libertà!
Ora la scusa che il proiettile era stato deviato: ma come nei tanti esami di prima si era vesto che il proiettile non era stato deviato………Poi perchè dovrei credere ad un poliziotto che prima dice “non ho sparato io”, poi cambia e dice “ho inciampato e ho sparato per sbaglio”, poi ricambia e dice “è stato deviato”. Ma cmq anche fosse stato deviato, è sempre stato lui ha sparare senza motivo e in un luogo… da matti……Questo deve andare in carcere come un altro delinquente, con la giusta pena. Ma siamo in italia, questo fra 3-4 mesi sarà piu libero di noi…
Fabio Medici
16 feb 2008 - 13:47 - #8NBVIDEO, concordo con te quando dici “questo episodio non deve distruggere l’immagine della polizia”: i poliziotti sono persone che per quello che fanno sono anche pagate poco, semplicemente qualche im.becille c’è anche nella polizia.
meccanicamente
16 feb 2008 - 13:57 - #9Al di la di tutto è l’unica strategia difensiva che si può adottare e loro l’hanno adottata, poi starà al giudice decidere come siano andati i fatti
ETERNAMENTE BIAGGI
16 feb 2008 - 14:19 - #10VERGOGNA!!!VERGOGNA!!!VERGOGNA!!!VERGOGNA!!!GABRIELE SANDRI è stato UCCISO da un ASSASSINO PSICOLABILE in divisa!!!!!Che SKIFO!!!!
Francesco Biacca
16 feb 2008 - 14:42 - #11Resta il fatto che il poliziotto ha sparato da una carreggiata all’altra di un’autostrada (altro che per aria) e non è statto accusato di tentata strage …
un grazie anche a tutti i giornalisti che ci hanno frantumato i cosiddetti sul caso raciti, mentre sul caso sandri tacciono.
Fabio Medici
16 feb 2008 - 14:45 - #12Hai ragione Francesco. Meccanicamente: il fatto è che anche solo chi ha il coraggio di difendere certa gente andrebbe (secondo me) punito.
frappa
16 feb 2008 - 15:14 - #13tentata strage x un colpo solo????
il nostro gabbo poteva sta a casa invece di fare il coyote
meccanicamente
16 feb 2008 - 17:12 - #14@Fabio Medici
Allora tu dovresti punire l’intera categoria degli avvocati penalisti, è il loro lavoro difendere il loro cliente che li paga, indipendentemente da chi sia il cliente e da cosa abbia realmente fatto.
Pensa che c’è un’avvocato che difende i coniugi di Erba, a quello cosa bisognerebbe fare?
Ah, dimenticavo, Taormina è Ebreo ed ha difeso Erik Priebke, quello delle fosse ardeatine
Fabio Medici
16 feb 2008 - 18:32 - #15Difatti Meccanicamente è il sistema che è sbagliato: io personalmente prferirei morire di fame che difendere un killer (che so che è colpevole): dipende se uno ha dignità.
Secondo me è tutto il sistema che è sbagliato: vedi, in tribunale ti dicono “la legge è uguale per tutti”: poi pensi che nel 70% dei casi chi ha un buon avvocato vince la causa, mentre chi non se lo può permettere un buon avvocato perde: bella questa legge, un po meno uguale per qualcuno, altro che uguale per tutti: una legge uguale per tutti è una legge in cui il pubblico ministero formula l’accusa, l’avvocato risponde e il giudice (che dovrebbe essere sopra le parti, ripeto dovrebbe) fa rispettare la legge dando ragione ha chi ha VERAMENTE ragione: i processi in questo caso durerebbero molto poco,semplicemente non ci sarebbe quel classico circolo virtuoso (che non c’è solo in italia) che arricchisce sempre di più gli avvocati e i giudici (a barba degli onesti e di tutti gli italiani).
Penso che ognuno abbia diritto ad una difesa (specie se la costituzione dice che fino al 3° grado siamo tutti innocenti), ma difendere una persona (che magari ha fatto stragi, e in certi casi la verità la si sa gia prima dei processi) solo perchè ti da dei soldi è secondo me sbagliato: se tutti avessimo una dignità, nessuno difenderebbe certa gente; quindi costui (il colpevole) avrebbe un avvocato legale (e ci mancherebbe che anche quello facesse imbrogli col colpevole; vabè che tutto è possibile).
Per vedere come la legge è uguale per tutti faccio 2 esempi: Prendiamo l’esempio dei coniugi di erba: avevano ammesso loro stessi di aver commesso il fatto, con tutte le prove che lo testimoniavano; ora perchè una mattina si svegliano e dicono “non siamo stati noi”, rischiamo di rimettere in libertà dei killer che hanno anche ucciso un bambino piccolo.
Oppure quello del signore che pochi giorni fa è stato scarcerato dopo 15 anni di carcere per colpe che non aveva: ora dei soldi che gli daranno lui se ne frega, perchè ha perso 15 anni senza aver fatto nulla di male.
Bè, questa giustizia a me non piace e non piacerà mai.
meccanicamente
16 feb 2008 - 18:47 - #16Nemmeno a me piace la giustizia italiana.
Però il tuo ragionamento funziona perchè parti dal presupposto che l’indagato è colpevole ma ciò non è sempre vero quindi ognuno ha l’avvovato che ha punto e basta.
Il problema è che oggi un bravo avvocato non è un avvocato che fa delle arringhe così ben fatte tali per cui riesce a scagionarti o a farti dare il meno possibile ma è un avvocato che conosce bene i meandri del sistema giuridico italiano e tramite cavilli burocratici riesce ad impedire letteralmente che tu venga processato nella corretta maniera.
Ma in un paese dove è stato 7 anni presidente del consiglio uno che per non farsi processare per falso in bilancio ha eliminato il reato dal codice penale cosa vuoi?
Jollyroger
16 feb 2008 - 19:45 - #17Ma in un paese dove è stato 7 anni presidente del consiglio uno che per non farsi processare per falso in bilancio ha eliminato il reato dal codice penale cosa vuoi?
Komunista
Fabio Medici
16 feb 2008 - 20:58 - #18Meccanicamente, io cmq partivo dal fatto che l’indagato era colpevole solo per far qualche esempio: anche io pesno che qualcunque persona sia innocente fino al 3° grado (e a volta anche oltre il 3° grado), e hai anche ragione che il problema non sono gli avvocati (loro si adeguano), ma tutto il sistema. Però li si stava parlando di chi difende certi delinquenti, ed io ho detto la mia riguardo a quel tema (e alla giustizia italiana), tutto qua.
Fabio Medici
16 feb 2008 - 21:07 - #19Cmq Meccanicamente, quella persona (che per precisare è stato al governo 6 anni) non ha eliminato il reato, lo ha semplicemente depenalizzato in parte: se quel reato viene considerato illecito amministrativo c’è solo una multa; poi mano a mano che il reato diviene più pesante c’è la reclusione fino a 6 anni…Quindi non lo ha eliminato: è chiaro però che molte persone (forse anche lui probabilmente) hanno potuto beneficiare di questa regola pagando solo una multa.
meccanicamente
17 feb 2008 - 13:12 - #20Il comunismo me lo sbatto jolly, la mia è solo osservazione attenta e critica della realtà. Se guardio il TG4 lo hanno assolto, se ti leggi le carte del processo vedi che c’è scritto “prosciolto in formula piena poichè il reato non sussiste”
Jollyroger
17 feb 2008 - 15:15 - #2120 Magari stavo scherzando…magari:))
meccanicamente
17 feb 2008 - 18:07 - #22Si Jolly avevo capito, il problema è la gente che non capisce allora ho ribadito. Basta pensare che quel personaggio di cui si parlava ha convinto mezza italia che i comunisti siano dappertutto….ma dove?
Ah poi la chicca di “Putin non è mai stato comunista” mi ha fatto piangere dalle risate….cioeè….stiamo parlando dell’ex capo del KGB, mica noccioline. Fantastico, se la gente non credese a quello che dice sarebbe un’ottimo comico
miko.jomine
02 mar 2008 - 13:11 - #23@Fabio Medici: sei un’idiota. I due casi sono assolutamente simili nell’epilogo.
maria zotti
11 giu 2008 - 12:20 - #24può la morte indossare la divisa della finanza e spezzare la tua vita?
chissà com’eri felice pensando al volto della tua mery,agli odori della tua casa ai tuoi bambini Giacomina(11) ,Leonardo(8) e Annarita(3) che di li a poco avresti ritrovato.
l’ultima volta che hai abbracciato mia sorella hai appoggiato il viso al suo e gli hai detto che partivi solo per loro per non fargli mancare niente poi sei rimasto in silenzio per pochi minuti hai salutato e sei andato via.Chi deve proteggere ha ucciso e mentito perche nessuno ha accolto il dolore dei cari di Vito che sono stati lasciati a piangere in macchina fuori dall’obitorio tutta la notte perché sono arrivati “tardi”.
noi che abbiamo amato e conosciuto Vito ,siamo sconvolti no chi lo ha fermato su una corsia d’emergenza di una strada pericolosa in autostrada .nessuno ha espresso solidarietà alla moglie e ai figli e ai genitori di un onesto impiegato che andava da bari a Roma per lavorare.
GRAZIE ALLA GUARDIA DI FINANZA AI GIORNALISTI ALL’ITALIA TUTTA
PER IL VUOTO ASSOLUTO NEL QUALE CI AVETE FATTO PIOMBARE
CHIARA ZOTTI (è successo ancora)