Uefa: "Il primo goal dell'Olanda era regolare"
pubblicato: martedì 10 giugno 2008 da Antonio D'Avanzo 
Il regolamento è stato applicato alla lettera. E’ questo il giudizio dell’Uefa e di David Taylor in persona, segretario generale, che assolve in tutto e per tutto la terna arbitrale e zittisce anche le lamentele dei tifosi italiani. Proteste sterili, in realtà, dopo la debacle che non lascia spazio ad ogni sorta di recriminazione.
Anche se la norma sembra alquanto bislacca, secondo l’Uefa non esiste una discriminante tra un giocatore infortunato che fuori dal campo tiene in gioco l’attaccante e un giocatore abile e arruolato. O meglio la regola non contempla l’eventualità del giocatore infortunato (deve essere l’arbitro a prendere atto dell’infortunio), come recita il punto 3 dell’regola 11: “a fronte di un difensore deliberatamente posizionato dietro la propria linea di porta al fine di mettere un avversario in posizione di fuorigioco, l’arbitro deve far proseguire il gioco e successivamente ammonire quel giocatore per aver abbandonato il terreno di gioco senza la necessaria autorizzazione”. Così si è espresso David Taylor dal sito dell’Uefa:
Colgo l’occasione per spiegare e sottolineare che il gol è stato convalidato correttamente dal team arbitrale. Penso vi sia una carenza di nozioni tra il normale pubblico e questo è comprensibile perché si è verificata una situazione insolita. L’attaccante non era in fuorigioco perché, oltre al portiere, c’era un altro giocatore davanti a lui. Anche se quest’ultimo era fuori dal campo, la sua posizione era rilevante ai fini della regola.
Taylor continua tirando in ballo la vicinanza dell’attaccante alla porta rispetto al pallone e al penultimo avversario:
Devono essere coinvolti due difensori. Ripensando all’azione, il primo è il portiere e il secondo è il difensore che, per gli sviluppi dell’azione, è terminato fuori dal campo ma è considerato uno degli ultimi due avversari. Di conseguenza, Ruud Van Nistelrooy non era più vicino alla porta del penultimo difensore e non era in offside.
Infine la chiosa finale sui furbi che potrebbero servirsi del fuorigioco uscendo volontariamente dal campo per mettere gli avversari in fuorigioco(e non è il caso di Panucci, è questo il vero problema):
Casi come questo sono molto rari, la terna arbitrale ha applicato bene il regolamento. Se non avessimo questa regola sul giocatore fuori dal campo, cosa accadrebbe se una squadra adottasse la tattica di uscire per mettere gli avversari in fuorigioco? Sarebbe inaccettabile. L’interpretazione più pratica e semplice di questa regola è quella adottata dagli arbitri in tutto il mondo a meno che non c’è il permesso dell’arbitro di lasciare il campo, un giocatore è considerato in campo e in gioco. Ecco perché il difensore italiano, anche se al momento del passaggio era fuori dal campo, era ancora parte attiva del gioco, e quindi il gol era valido. La regola è stata applicata in modo assolutamente corretto.
Articoli simili
Categorie
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)Segui calcioblog
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su calcioblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
calcioblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su calcioblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd.
alsz87
10 giu 2008 - 14:11 - #1sti c*zzi!
s
10 giu 2008 - 14:13 - #2Si sente rumore di unghia che grattano sugli specchi.
near
10 giu 2008 - 14:16 - #3Cambiava qualcosa?
paso doble
10 giu 2008 - 14:23 - #4nn cambia nulla
SweetAndTenderHooligan
10 giu 2008 - 14:24 - #5“…anche se al momento del passaggio era fuori dal campo, era ancora parte attiva del gioco..” e certo, ma va là a vender panini in tribuna, va…
Portierecalcio.it
10 giu 2008 - 14:25 - #6Ormai il danno è fatto, anche se la cosa a me sembra davvero assurda.
Speriamo che Buffon e compagnia bella si diano una svegliata per la partita con la Romania.
Juventino Forever
10 giu 2008 - 14:39 - #7certo il regolamento sarebbe stato applicato bene.. se Panucci anzichè essere a terra dolorante fosse stato in piedi..
vergogna!
Juventino Forever
10 giu 2008 - 14:41 - #8non oso immaginare le reazioni italiane verso i rumeni in caso di nostra sconfitta…
bodo44
10 giu 2008 - 14:45 - #9chiudete le valige amici, si torna in italia beppe……
jumpy77
10 giu 2008 - 14:47 - #10sull’esito della partita nulla da dire… avremmo lo stesso preso pappine…forse….
ma sta regola mi sa di ciofeka, non la trovo affatto corretta. un gol del genere x me è da annullare punto e basta. se la regola è questa per me andrebbe cambiata.
Gaetano germania
10 giu 2008 - 15:18 - #11secondo me e meglio se lasciano stare sti azzuri. vivo in germania e mi devo sentire cazzate di questi tedeschi.
Midnighter
10 giu 2008 - 15:18 - #12Panucci doveva essere ammonito allora, se “deliberatamente”, come recita il regolamento, si fosse posizionato al di fuori dal campo (cosa che sarebbe stata alquanto assurda perché non c’è stato nulla di intenzionale ma anzi, è stato un infortunio).
In caso di scontri del genere, invece, l’arbitro dovrebbe fermare il gioco, forse. Mah, certo che è stato proprio un caso da “buco nero” del regolamento!
Comunque, una palla del genere Buffon doveva metterla in angolo.
violababe
10 giu 2008 - 15:19 - #13Il giocatore dell’italia era solo mezzo morto fuori dal campo dai ragazzi………….il goal era valido……….mah………cmq non sò se sarebbe cambiato poi qualcosa
MadRaffa
10 giu 2008 - 15:35 - #14Sono tutti a parlare del primo goal, quando la squadra ha giocato malissimo… servirebbe fare ben altre riflessioni, come per esempio un bel cambio di formazione.
Antonio C.
10 giu 2008 - 15:42 - #15il fuorigioco c’era tutto e la regola non è chiara. vedrete che calmate le acque la modificheranno in modo da renderla piu’ comprensibile .
Detto questo ovviamente c’è poco da lamentarsi in quanto ci sarebbe potuto stare anche il rigore per Van nistelroy e inoltre l’olanda non ha rubato nulla.
L’UNICA E’ AUGURARSI DI RITROVARE GLI OLANDESI IN FINALE!!!IO CI CREDO ANCORA!!!
BOBo12
10 giu 2008 - 15:56 - #16chi è sto clown ??!!??
Francesco1
10 giu 2008 - 16:50 - #17Quello che mi fa arrabbiare è che ultimamente in Italia il gioco sta diventando sempre più brutto… con i giocatori che continuano a cadere appena toccati. E non venite a dirmi che non è vero. Tipico gioco sporco… cose che per esempio nel campionato inglese non si vedono. Ieri per esempio si sono viste ancora queste situazioni con giocatori che cadevano appena sfiorati o neanche quello (vedi cassano). Vergogna.
Siate un po’ oggettivi per favore. Il primo gol era da dare, infatti l’infortunio (se si può chiamare così), era stato causato da Buffon… quindi perché ci doveva rimettere l’Olanda? Troppo facile! Non mi sembra che il giocatore è dovuto uscire dal campo per essere medicato… dai. LA SOLITA SCENATA… per una manata… come se gli fosse caduto un meteorite in testa. Vergogna. Vergogna.
O si inizia a giocare a calcio o si torna subito a casa.
zago80
10 giu 2008 - 16:52 - #18Citazione
“a fronte di un difensore DELIBERATAMENTE posizionato dietro la propria linea di porta al fine di mettere un avversario in posizione di fuorigioco”
Da quando lo scontro col proprio portiere è DELIBERATAMENTE effettuato (anzi pianfificato) per mettere Van Nisterooy in fuorigioco?
Abbiamo perso giustamente, ma farci cogl.ionare no!
geppe67
10 giu 2008 - 16:53 - #19abbiamo la squadra più vecchia degli europei.
poi non lamentiamoci se gli altri schierano giovani che ci scappano via da tutte le parti.
gattuso, materazzi, panucci e zambrotta ridicoli e ridicolizzati.
A CASA VECCHIACCI
luca71uu
10 giu 2008 - 17:20 - #20Come al solito si dimostra che il peso politico della nostra federazione è NULLO!!!! come in diverse altre occasioni (Vedi i commenti post Zidane o la partita con Korea). Mettiamo Moggi alla FIGC!!!!! hahaha
teo_(23)
10 giu 2008 - 17:31 - #21ahahah ci siamo fatti ciulare…… ahahaha
eccola l’inversione a U!!!! ahahahaha
Cristiano Rosencreutz
10 giu 2008 - 18:13 - #22beh, visto che ci è andata bene a prenderne solo 3, ormai non cambia nulla. tuttavia, panuzzi (arrogante che ipnotizza le ragazze col portachiavi della porz) non era _deliberatamente_ fuori, anche se in effetti faceva manfrina… la uefa ovviamente ha confermato la decisione arbitrale, per dar forza all’ operato della terna sul campo.
Fate tutti skifo
10 giu 2008 - 20:21 - #23geppe67 via i vecchi?Iniziamo con Del piero e Camoranesi allora!!
dadadanix
10 giu 2008 - 20:45 - #24Premettendo che la sconfitta ci sta tutta e che quindi non intendo minimamente aggrapparmi a questo goal in fuorigioco…
Ma quelli della Uefa sono sicuri di star guardando lo stesso episodio di cui tutti noi parliamo?
In quello che abbiamo visto tutti noi Buffon spiege e “accoppa” (probabilmente gli ha dato un colpo sul volto, e dalla dinamica quest’ipotesi ci starebbe tutta) Panucci che rimane a terra con le MANI SUL VOLTO, per cui assolutamente non si può accorgere di quello che sta succedendo in campo … se questa si chiama intenzione da parte di Panucci!!!!!!! …
Poi, va beh, capisco che se avessero detto che il goal era irregolare (poi per di più a sfavore dell’Italia - ma se quel goal non fosse stato assegnato non avremmo di certo vinto!) magari sarebbe venuto fuori un putiferio difficile da placare e forse non vogliono minare la “verginità” degli sbagli degli arbitri (mi pare fin qui nessun errore particolare da parte loro)… ma così rischiano davvero di fare la figura di chi si arrampica sugli specchi.
In ogni caso, l’Italia non ha NESSUN alibi per la prestazione vergognosa di ieri sera. Si vedeva già al 10° minuto che c’era bisogno di cambiare assetto e giocatori, soprattutto a centrocampo, e il nostro mister non l’ha fatto nemmeno subito dopo l’intervallo, ma ha buttato dentro Del Piero e Cassano sperando in qualche miracolo che ovviamente non è avvenuto.
Via questo centrocampo disastroso, dentro De Rossi e/o Aquilani, dentro Chiellini in difesa e dentro un’altra punta al posto di Toni che ha dato l’impressione di non esserci proprio.
ps. un plauso a Buffon per le dichiarazioni di ieri dopo la gara: non credo che tutti l’avrebbero fatto!
Stefano77b
10 giu 2008 - 21:10 - #25Ragazzi ma che vi aspettate che la federazione dica “siiii è vero, la terna sè fumata l’impossibile!”…. parlo da ex arbitro figc e vi posso dire che queste cose (cioè di coprir le spalle a i propri “associati”) succedo all’ordine del giorno, altrimenti la federazione perderebbe credibilità. le regole del calcio sono 11 più una norma che è quella vantaggio (che non è una regola!) ma vi posso garantire che quando si fà il corso, la regola numero ZERO è sempre quella di “arbitrare bene, ma se sbagli, almeno non rinnegare ciò che hai fatto e credici, sennò perdi credibilità e ti fanno fuori”.
pan
10 giu 2008 - 21:34 - #26enfoire d’arbite ,
pan
10 giu 2008 - 21:35 - #27allez les ritons
tifoso italia
11 giu 2008 - 10:32 - #28Regolare o nn regolare perdavamo cmq, nn è un problema. Il problema è ke nn abbiamo avuto le palle ke avevamo al mondiale. Cmq spero di battere la Francia con un gol simile, voglio vedere cs diranno!!
roberto o' pazzo
11 giu 2008 - 10:50 - #29il signor taylor è un “paraculo” nel senso che è evidente come Panucci non abbia voluto fare il furbo ma piuttosto si è trovato suo malgrado a terra e, forse lievemente, ma infortunato.
Non pensa il signor taylor che se panucci avesse potuto rialzarsi e contrastare l’olandese per noi sarebbe atato meglio ? per casoqualcuno ha visto panucci fare un passo indietro con l’intento di mettere fuorigioco l’attaccante ? perchè questo è il senso della regola. Scommetterei dei soldi sul fatto che questo signore non ha mai giocato a calcio. Ma te lo immagini uno che in un’azione concitata ha la freddezza di fare un ragionamento del tipo: salto fuori cosi lo lascio in fuorigioco ? Follia pura !
roberto o' pazzo
11 giu 2008 - 11:10 - #30il signor taylor è un “paraculo” nel senso che è evidente come Panucci non abbia voluto fare il furbo ma piuttosto si è trovato suo malgrado a terra e, forse lievemente, ma infortunato.
Non pensa il signor taylor che se panucci avesse potuto rialzarsi e contrastare l’olandese per noi sarebbe atato meglio ? per casoqualcuno ha visto panucci fare un passo indietro con l’intento di mettere fuorigioco l’attaccante ? perchè questo è il senso della regola. Scommetterei dei soldi sul fatto che questo signore non ha mai giocato a calcio. Ma te lo immagini uno che in un’azione concitata ha la freddezza di fare un ragionamento del tipo: salto fuori cosi lo lascio in fuorigioco ? Follia pura !
samT
11 giu 2008 - 20:02 - #31riporto testualmente………………………..
a fronte di un difensore DELIBERATAMENTE posizionato dietro la propria linea di porta al fine di mettere un avversario in posizione di fuorigioco, l’arbitro deve far proseguire il gioco e successivamente AMMONIRE quel giocatore per aver abbandonato il terreno di gioco senza la necessaria autorizzazione.
1. deliberatamente…….(palesemente non accaduto)
2. dov’è l’ammonizione?
quindi…..
errore peregrino dell’arbitro!
e ancora peggio chiunque abbia detto a posteriori che il gol era valido!
ulteriore aggravante per Uefa e pellegrini tipo David Taylor.
(questo non c’entra un bel cavolo di niente con la sconfitta meritata)