Poi si dice dei nostri arbitri: il Chelsea deve rinunciare alla finale di Champions League a causa di un arbitraggio scandaloso del fischietto norvegese Ovrebo che nega almeno 3 rigori ai Blues. In vantaggio in avvio di gara con Essien, la squadra di Hiddink ha amministrato la gara senza difficoltà, per di più con un uomo di vantaggio a metà di ripresa per l’espulsione di Abidal; sia nel primo che nel secondo tempo il Chelsea ha chiesto diversi rigori (alcuni evidentissimi) ma l’arbitro non è mai stato d’accordo. Così al primo tiro in porta dell’intero match del Barcellona, minuto 91, Iniesta ha pareggiato il conto. Finisce tra le polemiche con Ballack e Drogba vicini al picchiare l’arbitro (Fotogallery).
Orfani di elementi chiave come Puyol e Henry, i catalani si ridisegnano con Iniesta esterno nel tridente, Busquets a centrocampo, difesa inedita con Pique e Touré; non ha di questi problemi Hiddink che sfodera un 4-4-2 classico con tutti gli elementi principali in campo (da Terry a Drogba, da Ballack a Lampard). Di fronte a uno Stamford Bridge gremito, i campioni del Barcellona paiono approcciare al match con un pizzico di timore; i Blues dal canto loro non sono precipitosi difendendo con ordine e ripartendo con grandissima abnegazione.
Dopo una mezza azione da gol per gli ospiti, al 9° è subito vantaggio Chelsea: cross di Lampard rimpallato, arriva di gran carriera Essien che al volo dalla trequarti sfodera un missile che si piazza giusto sotto la traversa. Niente da fare per Valdes, il Barça cerca di non scomporsi e senza isterismi cerca i suoi geometri per pungere gli avversari; tuttavia una vera e propria reazione dei blaugrana non c’è e così il Chelsea prende coraggio e cerca il secondo gol: punizione di Drogba e gran parata di Valdes, colpo di testa di Terry di poco fuori, ancora Drogba involato per due volte verso la rete fermato per un pelo.
Gli spagnoli ci provano con timidezza, Messi è ispirato ma solo a 30 metri dalla porta, dal canto loro i difensori londinesi sono ordinati e rocciosi: così si va sul riposo con l’impressione che per il Barcellona sia davvero molto difficile trovare il bandolo della matassa. Ed infatti nella seconda frazione il Chelsea amministra, anzi Drogba si mangia un gol a tu per tu con Valdes; poi inizia lo show di Ovrebo, comunque già protagonista nel primo tempo con un paio di falli in area dubbi non fischiati ai padroni di casa, che nega un rigore netto per un fallo su Anelka e un altro un po’ più dubbio per intervento su Drogba.
Viene espulso Abidal per fallo da ultimo uomo su Anelka, continua l’assalto Blues che chiedono un altro rigore, più sacrosanto degli altri, per fallo di mano di Pique; ma niente da fare e così oltre il novantesimo accade l’incredibile: liscio di Essien, palla che arriva a Iniesta che dal limite dell’area infila Cech nel primo tiro nello specchio della porta dell’intera partita per il Barça. Si riversa in avanti coi nervi il Chelsea, durante un calcio d’angolo Eto’o colpisce col gomito: ancora niente da fare per l’arbitro che rischia il linciaggio di Ballack. Finisce tra le lacrime dei presenti sugli spalti, Drogba per poco non stacca la testa a Ovrebo, il Barcellona se ne infischia e stacca il biglietto per Roma.
Seguici
calcioblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Calcioblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
eh?
06 mag 2009 - 22:54 - #1beh scandaloso
eh?
06 mag 2009 - 22:56 - #2scandalosa questa qualificazione… il barcellona ha fatto una cosa alla inter
Celephais
06 mag 2009 - 22:58 - #3Che scandalo! Certo non si può dire che Hiddink sia fortunato… comunque il Manchester United mi sembra una squadra nettamente superiore al Barcellona se è in condizione.
Artixas
06 mag 2009 - 23:02 - #4Che dispiacere, Hiddink è un genio…
Potrebbe far giocare in modo perfetto qualsiasi squadra, chissà come fà???
POLIZIA
06 mag 2009 - 23:05 - #5alla fine la differenza l’hanno fatta xavi e iniesta, probabilmente i due giocatori al momento più forti del globo.
Il barca ha iniesta, cecchino, un tiro un gol.
il chelsea malouda, anelka…
guardiola ha sbagliato tutto, ha voluto metterla sul fisico, schierando busquets e keita a discapito della qualità, vera forza dei catalani.
Doveva far giocare iniesta a metà campo con xavi e keita, ed in attacco uno tra bojan e hleb.
ma sono sicuro che non sia stupido, ed in finale eviterà questi errori.
ps fortunato lui che quello sciagurato di dani alves non ci sarà, non ha fatto mezzo cross giusto.
hiddink solito genio, ma come al solito incompiuto, vedi corea, australia, psv, russia tutti giunti ad un passo dalla gloria.
Guus la prossima volta evita di togliere drogba per belletti(un infiltrato blaugrana)
POLIZIA
06 mag 2009 - 23:09 - #6vieni 127 occhio che nel tunnel anche abramovich ha insultato/aggredito il referee
g
06 mag 2009 - 23:09 - #7però diciamolo che anelka è inciampato quando è stato espluso abidal. e diciamo pure che per come ha deciso di giocare la gara d’andata io sono felice che hiddink sia fuori.
se fai entrare un difensore al posto di Drogba quando sei in 11 contro 10 meriti di uscire.
informatico
06 mag 2009 - 23:10 - #8Ma quali sono questi presunti rigori scandalosi?
Ma l’avete vista la partita?
Piuttosto l’espulsione di Abidal è stata scandalosa, il buono a nulla di Anelka si è praticamente buttato, piuttosto il Barça ha “rubato” una partita dominata (tranne per il possesso palla) dal Chelsea, vincendo con l’unico tiro in porta che hanno saputo fare.
Chelsea fisicamente devastante è stato un pò sfortunato sulle azioni da gol, potevano chiudere la partita ma non ci sono riusciti e volte molte questo lo paghi a caro prezzo.
I giocatori del Chelsea alla fine se la sono presa con l’arbitro accecati dalla rabbia e dalla delusione, ma avrebbero dovuto fare il mea culpa per non aver chiuso la partita per giunta con un uomo in più per almeno 20 minuti.
andreapirlo
06 mag 2009 - 23:11 - #9grandissimo andres!!!!
Mortuus
06 mag 2009 - 23:13 - #10Incredibile, non mi sarei mai immaginato un arbitraggio così scandaloso in una partita così importante, a confronto i nostri arbitri sono dei fenomeni.
andreapirlo
06 mag 2009 - 23:13 - #11tra andata e ritorno ha meritato nettamente il barca, perche al nou camp poteva tranquillamente finire 3-0.
il barca se è in forma è meglio del manchester, purtroppo in finale mancheranno marquez, daniel alves e abidal, quindi la difesa sarà decisamente d’emergenza
informatico
06 mag 2009 - 23:13 - #12forse sul fallo di mano di Pique si poteva dare, ma solo quello secondo me
andreapirlo
06 mag 2009 - 23:14 - #13concordo mortuus, ci lamentiamo troppo noi, all’estero c’è molto peggio
POLIZIA
06 mag 2009 - 23:17 - #14i rigori sono sul fallo di mano di pique e sul gomito di eto’o alla fine.
Mortuus
06 mag 2009 - 23:18 - #15Anche l’espulsione di Abidal la considero assurda.
kymyk
06 mag 2009 - 23:20 - #16Grande Barça!
Gli errori arbitrali ci sono stati anche all’andata, ma a danno del Barça!
Ed andiamo a vincere la copa!
Fede*_
06 mag 2009 - 23:24 - #17 (nascondi)Ed il catenaccio ha perso ancora.
Forza Barca! :D
andrea.16285
06 mag 2009 - 23:35 - #18allora questo articolo mi pare MOOOOLTO di parte…qualcuno un po piu’neutro chre scrive articoli no a??ok l barca ha giocato malino x i suoi livelli, ma come puoi giocar bene con una squara che gioca con 10 giocatori SOLO nella sua meta’!?!?per cm ha giocato il Chealsea anddata+ritorno e’ piu che meritato che sian fuori!!cmq il rosso era inesistente!il fallo di mano era…mmh…forse rigore…ma quello al 93esimo assolutamente no!!!ma l’avete vista la partita ma daiii!!!
e poi Ballack e Drogba!!!ma gli avete visti!?!?!? sarebbe da radiarli..ok hai perso una partita importante..ma ricordati chi 6!!!un giocatore che prende 8milioni all’anno ed e# seguito da tutto il mondo…ANCHE DA BAMBINI!!! ma daiiii
francesco...
06 mag 2009 - 23:36 - #19io dico ke:
-non ho visto bene il replay dell’espulsione di abidal, ma sembrava simulazione
-c’era rigore per il chelsea x il fallo di dani alves su malouda perchè il vero fallo lo fa dentro l’area
-c’era rigore per il chelsea per il fallo di mano di piquè
-c’era ammonizione per trattenuta (ke se proprio vogliamo essere pignoli era da ultimo uomo, quindi doveva essere rossa) su drogba quando poi è stato dato il vantaggio
-nutro dubbi anche sull’ultimo tiro di ballack
-meritava nettamente il chelsea
fatto sta ke dopo quello ke ho visto stasera spero proprio ke vinca il manchester e magari rubando qualche cosa!
Fede*_
06 mag 2009 - 23:46 - #20 (nascondi)francesco il fatto che una squadra come il chelsea che giocava una semifinale, schifosamente abbia difeso con 9 giocatori sperando in uno svarione difensivo dei vergognisisimi difensore del Barca, in piu con il barca cercando durante tutta la partita di giocare la palla cercando di trovare qualche spazio non te nefrega no?
cmq per te il gioco del chelsea era una cosa normale, penso, xk cosi’ si giocano tutte le domeniche in italia.
francesco...
07 mag 2009 - 00:01 - #21dimenticavo anche il rigore su drogba nel primo tempo sempre su fallo di abidal, con rigore ed espulsione.
volevo vedere il barca sotto di 2-0 con l’uomo in meno dal primo tempo!
LADRI SCHIFOSI!
francesco...
07 mag 2009 - 00:04 - #22fede a me di come abbiano giocato ora nn interessa!
sta di fatto ke hanno rubato xkè c’èrano 3 rigori netti di dani alves, abidal e pique.
p.s. se il chelsea sta vincendo 1-0 fa bene a difendere con 9 giocatori
Juventus1897
07 mag 2009 - 00:06 - #23arbitro migliore in campo!
diciamo che gli errori macroscopici son stati principalmente due ossia l’espulsione di Abidal inesistente ed il rigore nettissimo per fallo di mano di Piquè che pure Byron Moreno avrebbe fischiato…
quindi fin qui 1-1…
poi la partita:direi che il Chelsea è l’unica squadra che è riuscita a rendere innocuo il Barcellona ed il merito va a quell’Hiddink lì ed al suo catenaccio;poi ha giocatori forti fisicamente e veloci in attacco che subito ripartono in contropiede (Drogba immenso):secondo me la doppia sfida con il Barca l’avevano studiata per bene i blues e questa sera se avessero segnato due o tre gol e passato il turno nessuno avrebbe gridato allo scandalo…però si sa che il calcio è diabolico (e con il Chelsea ancor di più)!
Artixas
07 mag 2009 - 00:06 - #24Fede* , hidding è un genio, questo non è il calcio che si gioca in italia, trovami una squadra che difende con 9/10 uomini e che in due secondi riesce ad attaccare con 4/5…
Uno squadrone!!!
Lampard, fenomenale…
Essien, mostruoso…
Maluoda, Indefiibile…
Drogba, Imperioso ovunque…
Anelka, Un ladro (sia per i goal che fà che per lo stipendio che prende)…
andreapirlo
07 mag 2009 - 00:10 - #25secondo me chi crede meritasse il chelsea non capisce molto di calcio…
forse il miracolo dell’andata non se lo ricorda nessuno
francesco...
07 mag 2009 - 00:10 - #26ma scusate guardate il video degli highlights. si vede ke nel primo tempo abidal fa fallo su drogba, forse involontariamente, xò lo tocca col suo piede sinistro sulla gamba sinistra di drogba e poi lo sgambetta involontariamente sempre col piede sinistro toccando il piede il destro di drogba.
guardate bene quest’episodio e ditemi se è rigore
francesco...
07 mag 2009 - 00:12 - #27caro pirlo ma dov’è stato il miracolo dell’andata scusa?
il chelsea ha giocato difensivamente ma nn mi sembra ke sia vietato difendersi.
e anche all’andata tra l’altro è andato vicino al gol piu il chelsea con drogba ke nn il barca…
quindi nn vedo dove sia questo miracolo
Juventus1897
07 mag 2009 - 00:14 - #28#27
appunto la semifinale è andata e ritorno e fino al 93′ il Chelsea era in finale.
se il Barca non ha segnato nell’andata è perchè è stato bravo il Chelsea…che poi si voglia “odiare” il catenaccio è altra cosa,ma si sa che per vincere uno mette in campo tutte le armi possibili (ed il Chelsea ce le ha tutte…è stato solo sfortunato e penalizzato anche).
francesco...
07 mag 2009 - 00:16 - #29juventus ti straquoto!
andrea.16285
07 mag 2009 - 00:25 - #30francesco…
no,secondo me nn e’ rigore..
L’unico che c’era veramente era quelli di Piquè
il terzo poi nn ne parliamo..neanche da discutere..anche perche 1 era girato e 2 cmq l’ha preso su una spalla..
andreapirlo
07 mag 2009 - 00:32 - #31@30
penalizzato su un rigore come il barca sull’espulsione, quindi pari, la partita è finita al 97° e secondo me nei 180 minuti se devo dire una squadra che ha tirato più in porta avendo più occasioni quella è il barca, anche perchè stasera il chelsea si è ben difeso ma non ha fatto tanto davanti, è stata una partita tesa su entrambi i fronti.
andrea.16285
07 mag 2009 - 00:59 - #32quoto pienamente andreapirlo!!!
cmq inevitabilmente da che parte si stia errori arbitrali ci sono stati…percio sarebbe ora che i vari Sign. Platini e Blatter, logicamente x non farli stancare con calma e solo dopo che, da bravi francesi, han finito di criticar il calcio italiano, portino la moviola in campo…con la tecnologia che c’e al giorno d’oggi e’ una vergogna che nel calcio siamo restati ancora nell’era medioevale sotto quella prospettiva!!
foongaz
07 mag 2009 - 01:22 - #33questo articolo mi sembra molto di parte Chelsea.
L´espulsione di abidal non c´era, al massimo c´era l´ammonizione di anelka per simulazione.
L´unico rigore che c´era era su pique, anche se a rivedere le immagini il braccio lo teneva gia aperto prima del contatto con la palla. l´ultimo su etoo non c´era perche movimento congruo e perche involontario. E quel fallo é stato visto giusto, era da fuori area….
A maggior ragione, tutti quei tuffi in area del chelsea stile calcio italiano se li potevano risparmiare
Di errori arbitrali ce ne sono stati parecchi.
Il chelsea ha giocato una partita alquanto ridicola, catenaccio e ripartenza per 90 minuti. il gol di essien era stupendo, ma sinceramente era una botta di culo nata da una deviazione (anche perché non vedeva assolutamente la porta durante il tiro). Oltretutto non é stato drogba a mangiarsi il gol da solo, ma é stato valdes a parare il tiro e fare il miracolo (valdes ha fatto un partitone).
Per chi non se ne fosse accorto, il barcellona ha fatto il 65% e passa di possesso palla. I primi 45 minuti hanno giocato abbastanza male, praticamente giocando da fermi. dani alves peggiore in campo. ma spostando messi al centro la palla ha iniziato a girare, fino a trovare il gol.
foongaz
07 mag 2009 - 01:28 - #34…. e in tutto questo il barcellona ha vinto in 10 uomini. Peró per favore, non dite che Hiddink é un grande allenatore, perche é solo uno che fa catenaccio, e in europa il catenaccio non lo usano. Ha vinto una coppa intercontinentale col real e basta, semmai ha vinto una champions da calciatore. Sir alex é un allenatore, non sta porchetta
andreapirlo
07 mag 2009 - 01:41 - #35giusto foongaz
asdzz
07 mag 2009 - 01:56 - #36foongaz sei poco informato vedo
hiddink ha vinto una champions da allenatore con il psv
è un grande allenatore senza dubbio,cmq hai ragione
solo catenaccio
ma era l unico modo,cmq questo di oggi nn era catenaccio era difendersi bene e ripartire
il liverpool di benitez e il chelsea di mou facevano allo stesso modo
cmq anche se è frutto di ripartenze il chelsea meritava di vincere
e credo anche nel arco di tutte e due le partite,visto che oggi hanno meritavano una vittoria larga quando invece il barcellona ha avuto nn piu di 4 palle gol a l andata
di rigori c e ne stavano 2 su 5 episodi,pero anche l ammonizione di alves e l espulsione sono errori clamorosi
quest arbitro è un disastro punto,è lo stesso che ha espulso materazzi contro il liverpool e che ha annullato il gol a toni nel europeo
suede
07 mag 2009 - 08:29 - #37Mha, che dire: diciamo che gli unici episodi interessanti sono stati solo quelli su cui si discute. Cioè rigori veri o inesistenti, espulsioni nette o ingiuste cioè sembrava una partita di serie A.
Per quanto riguarda il risultato finale diciamo che il chelsea è stato penalizzato ma da qui a dire che il barca non merita la finale ce ne stanno.
Poi, per mia gioia, il catenaccio non ha pagato e tutti quei teatrini di finte cadute e perdite di tempo hanno dato ragione ad una squadra che ha cercato di giocare a pallone tutta la partita.
geppe67
07 mag 2009 - 09:47 - #38l’unico rigore che si può dire quasi certo è il fallo di mano di Piquè.
ma il Chelsea ha rinunciato a giocare nella gara d’andata e dopo aver trovato il gol fortunoso all’inizio (neanche se tira 1000 volte lo rifà) anche ieri sera ha di nuovo rinunciato a giocare.
ben gli sta
Calcio
07 mag 2009 - 09:47 - #39A vinto il calcio
berlinguer
07 mag 2009 - 10:07 - #40terna arbitrale scandalosa, agli episodi già citati aggiungo anche quello su messi verso il finale di partita sgambettato in area, per il resto aspettando gli avversari e ripartendo in velocità ( catenaccio e contropiede ) é il gioco che paga di più da una vita a parte alcuni casi comunque importanti, mi viene in mente l’olanda di cruiff, l’era di sacchi e il brasile non quello di dunga. Pure fergusson l’ha capito facendo giocare rooney terzino, benitez é una vita che gioca cosi’, ora poi il calcio inglese ha capello che gioca allo stesso modo insomma allenatori ” vincenti “. Caso clamoroso la grecia campione d’europa facendo catenaccio puro, si direbbe che il “taca la bala” di helenio herrera sia ancora di moda. Forza pep profitta di questo passaggio in finale fortunato e inverti la tendenza.
ProfondoRosso
07 mag 2009 - 10:07 - #41sono contento così! Abbiamo la finale migliore, con le due squadre al momento più forti in europa. Non dimentichiamo che il Chelsea ha rischiato di uscire contro una Juve che rimaneggiata era dire poco… non è tutto questo squadrone sinceramente, finora è stato piuttosto fortunato, ma la fortuna non ti accompagna sempre. Sono inoltre strafelice che la tattica del catenaccio non abbia pagato!
SweetAndTenderHooligan
07 mag 2009 - 10:32 - #42Non stiamo a fare gli sboroni, in Italia si sono visti arbitraggi ben più scandalosi.
Il Chelsea ha dimostrato soltanto di non saper perdere.
suede
07 mag 2009 - 10:45 - #43@42 Berlinguer
A differenza degli allenatori da te citati, che facevano catenaccio a secondo di come si schierava la squadra in campo, Hiddink fa catenaccio puro, brutto da vedere e con risultati non sempre scontati.
Ferguson fa giocare Rooney “terzino” non per fare catenaccio ma sfruttando la facilità di corsa dell’inglese per coprire gli spazi lasciati vuoti.
Benitez, poi, il suo non era un proprio catenaccio, definiamolo misto. Un genio comunque.
mak27it
07 mag 2009 - 10:59 - #44La partita dell’andata nessuno l’ha vista? Guardiamo la sfida su 180′ e non solo sulla parita di ieri sera. Ok, l’arbitro non è stato all’altezza (ma nemmeno quello dell’andata), ma di rigori veramente evidenti ce n’era solo uno (il mani di Piquè).
Comunque complimenti ad Hiddink. Un grande tattico. Poi far giocare bene una squadra è un altro paio di maniche. Andata da catenaccio puro. Ieri sera, se Essien non indovina quel tiro grandioso, non so se Bagni si sarebbe così schierato a favore del Chelsea. Dubito sarebbero stati molto superiori al Barça.
PS. Salvatore Bagni a zappare la terra! Cambiamo commentatore in RAI!
nobango
07 mag 2009 - 11:21 - #45Ragazzi ,ma Moreno in confronto a questo ha fatto solo qualche piccola sbavatura,ma possibile che mandino uno così a fare la semifinale di Champions?
Il contatto su Malouda era di 1 metro dentro l’area di rigore e lui era lì a due passi,ma non avendo il coraggio di dare il rigore ha fischiato un’assurda punizione una spanna dietro la linea,o non fischiava o dava il rigore,da lì è andato in tilt,anelka che si è fatto l’autosgambetto,il rigore di Pique grosso come una casa,lo stesso difensore era incredulo,la palla si è fermata e ha cambiato direzione,altri due mezzi rigori non dati,e l’ultimo sul tiro di Ballack era rigore,almeno in Italia,ne diedero un paio contro il Milan nel 2006 perchè Shevchenko aveva il vizio di saltare col braccio alto in barriera,non si può fare.Mi spiace ,ma io sono d’accordo con Bagni e Tombolini,una partita dominata in lungo e largo dal Chelsea con lo stesso Guardiola che andato ad abbracciare Hiddink ammettendo la sconfitta,quanto a Drogba è stato tolto solo perchè zoppicava e non poteva continuare e negli ultimi minuti il Chelsea nonostante ciò si è fatto vedere in avanti,il gol di Iniesta è stata la più grande beffa che abbia visto in 15 anni che seguo il calcio,l’arbitro è uscito scortato in un clima infuocato,da noi avrebbero bruciato i seggiolini,ora son tutti contenti c’è la finale dei sogni Barça-Manchester.
berlinguer
07 mag 2009 - 11:40 - #46suede… questioni di punti di vista, non discuto fergusson o benitez o chichessia anzi uno come fergusson che si ravvede dopo aver preso 3 pappine dal milan al meazza giocando all’inglese e cambia il modo di giocare della propria squadra diciamo un po’ più “coperta” dimostra di essere un allenatore intelligente, cio’ non toglie che questo modo di giocare é quello che paga di più! ma non certo il più coraggioso!! per questo plaudo guardiola, fortunato se vuoi in questa circostanza, ma che propone un calcio più piacevole a mio modo di vedere
pacmoit
07 mag 2009 - 12:01 - #47Nei 180 minuti ? A Barcellona, il Barça meritava di vincere, ma il Chelsea ha avuto le sue occasioni, a Londra di occasioni Barcellona non ne ho viste. Ho visto una partita che se fosse capitata a una squadra italiana tutti griderebbero allo scandalo. La finale era già scritta, l’Uefa sperava in Barcellona Manchester ed è riuscita nell’impresa, dando anche un solo rigore avrebbe rischiato di non accontentare l’Uefa. Non ha vinto il migliore
andreapirlo
07 mag 2009 - 12:08 - #48si effettivamente esisteva un complotto contro il chelsea in finale, tutto era stato architettato dagli emiri del man. city con l’aiuto di moggi…
@ nobango
se è la cosa più assurda degli ultimi 15 anni ne devi vedere ancora di calcio.
foongaz
07 mag 2009 - 12:19 - #49@ asdzz
o ho letto male su wikipedia o stava scritto male :P hehehhehe
cmq a me la partita di ieri mha emozionato troppo. meritavano entrambe.
anche io avevo l´impressione di aver gia visto quell´arbitro da qualche parte.
avevo un amico a fianco durante la partita che lo chiamava “Il Crocchetta”
SweetAndTenderHooligan
07 mag 2009 - 12:26 - #50Bagni andrebbe cacciato su due piedi perchè di calcio ne capisce meno di me. E ci ha pure giocato. Tombolini, poi, dovrebbe seguirlo.